創新發現誌 8月號
過去十多年來，「創新」一直是我個人在政大科管所及創造力中心研究的對象，從個人創造力、團隊、組織到區域的創新，以及國家的創新系統。我們做過國科會、教育部、經濟部技術處、工業局等不同單位的計畫，一路走來，從創意、創新到創業，對創新觀念的傳播，及創新作為在組織上的應用，不遺餘力。
這此同時，因網際網路興起，資訊量暴增，傳輸速度也呈倍速成長，以及人際溝通方式都起了大變化，組織間的合作、互動方式也和過往有了很大差別，就在這些變化中，web2.0的時代悄然降臨，世界是平的、技術、資金、人才已無國界。企業發展及測試產品概念、服務系統、或營運模式（POC、POS、POB）的方式已是虛實結合。
但這期間，管理學或更廣義社會科學研究的方法、取向卻沒有多大的改變，多半還是用傳統的蒐集、整理、分析資料等方式，因電腦的幫助，或許速度是快了一些，但本質還是很1.0的以紙為本。
當研究方法沒有跟上經營變化的腳步，商管學界所做創新個案或曾經得獎的個案，經過訪談、逐字稿書寫、解讀、分析，會不會研究做完，已成明日黃花或過時賣日曆？已經不再創新，或因市場變化已轉做其他產品了？是我們找錯對象、問錯問題？還是介入的時間不對？
另外，傳統的商管研究強調效率與規模（成長），從導致華爾街金融危機的雷曼兄弟，GM、TOYOTA、BP，到鴻海等大型企業，最近接二連三出了紕漏；3M、SONY等過去創新的公司，似乎也很久沒聽到公司創新成果。它們都曾經是創新榜單上的常客，其成就不管是產品或是事業都曾為人津津樂道，如今，典範應聲倒地，快得讓管理學界反應不及。
除了大企業應該要謙卑一點，回應社會對他們的指責，因企業大到一定程度，一舉一動都會被放大來看；管理學界也要警惕，為什麼我們不能「預見」到這些危機或風險，只能發表一些後見之明的論述。我們對企業最新的運作有什麼管道了解，產業及市場的動態要如何及時把握？西方的經營有資源基礎和動態能耐等理論，強調核心能力與專注，主要是根據廿世紀歐洲及北美大企業的經驗？當中雖有日本第一、豐田模式穿插演出，但好景一、二十年後，又是一蹶不振，當中的道理何在？中國、印度等金磚四國當然也有人討論，但多半是以「他者」身分來看待，覺得這些是例外或後進國家，成長後還是會循西方模式。但中國崛起這個現象可能會帶來一些震撼，因其量體之大、成長之速超乎西方經驗。
大陸市場機會太多太誘人了，如北大方正集團也多角化得很厲害，在其核心能力印刷出版軟體之外，已跨足生技、證券等，順勢而為，買低賣高，這只是投機？還是應政府的指示把握機會？但方正集團因此擴大了規模及資源基礎，在快速成長的大市場，堅持只做「小而美」的經營者在大陸沒什麼賣點。
印度的「貧窮創新」也讓人無法忽視，塔塔企業創打造出一台不到新台幣八萬元的NANO汽車，在金字塔底端做了「破壞性創新」的生意，和中國山寨機有異曲同工之妙。這些都是西方管理理論或實務無法預測到的，檢視中國和印度的崛起之道，它們把西方典範看來的「游擊戰」當正規戰來打。從經濟學二百年、管理學一百年的歷史，其所依據的現象只是人類歷史很短的一段，或許在二十一世紀新的典範才正在興起。
另一方面，2.0的時代，Youtube、facebook、second life發揮的影響力顛覆了廠商與消費者間的關係，很多原來我們熟悉、依賴紙本的常規或許都要改寫了。如果我們還在使用過去的研究方法做研究，是無法掌握現狀、預測未來的。傳統的實證方法、資料蒐集的方法，讓目前的研究只是在強化已知的典範，等待被新興的典範顛覆？
從「追求卓越」到「基業長青」、「A到A+」，管理學者都試著掌握管理的實務及其背後的脈絡，但真的做到了嗎？走在創新研究這條長路上的經驗和所見所聞告訴我，WEB2.0的時代該有2.0的研究方法，是否必須把研究的歷史脈絡思考得更周全之外，google對即時資料做了很多加值，facebook除了可以經營社群，是否也是蒐集最近動態資料的方法之一？
留言列表
