經理人月刊 2010.11月號
最近中部科學園區開發被中止 ，國光石化興建與否，202生技園區開發與否等問題一一浮現，商周也報導電子五哥的獲利只有傳產的1/5，代工宣告再見，這些問題綜合反映的應該是，台灣經濟與產業發展似乎遇到了極大的瓶頸，我們要繼續發展工業、製造業，還有多大的「空間」？
以造物為靈魂的日本也十分不願意放棄製造，但已持續低迷了二十年，今年前二季有微幅的成長，但基本上是海外生產與海外銷售的貢獻，國內的消費仍無起色，國內的就業也沒提高。國內生產毛額(GDP)的貢獻和大部分人民的感受無法連在一起。目前的經濟似乎已經二元化，企業獲利和地方就業、庶民經濟是脫節的，企業的全球化布局依其相對優勢在全球各地生產銷售，早就超越「國家」疆界。世界是平的，資金、技術、人才都很容易跨越國界，企業的總公司要設在哪裡，稅要繳在哪裡，國家的籌碼似乎不多。
如果製造業的「附加價值」不高，或者其社會成本、環境成本很高，那有什麼替代方案可以支撐經濟與就業的發展？日本已好久沒有新創公司，上一個成功的新創公司軟體銀行也有30年了，日本的前一百大企業全都是老面孔。UNIQLO這家迅速竄起的平價精緻服飾公司，定位鮮明，以其布局全球的創新鏈及供應鏈改寫服飾業的遊戲規則，是一家非常「非日本」的怪胎。樂天與UNIQLO最近宣佈，英文將成為其官方語言，UNIQLO的總公司有可能明後年會搬到新加坡或上海，日本很快又留不住他。
東京大學榮譽教授兒玉文雄曾指出：1980年代日本製造業的製造逐漸移向海外，在本國內從事研發活動逐漸提高。1986年是日本製造業的研發投資首次高過生產設備的投資，兩條曲線發生黃金交叉，他宣稱日本從「製造業」轉成「創造業」。那是「日本第一個」的年代，在廣場協定下日圓被迫迅速升值，在美國狂買資產後，90年代初開始泡沫破裂，走入低潮，至今尚未恢復元氣。很多人當初診斷是其服務業（包括金融、流通等）的生產力太低，比美國低三、四成。但為何低迷這麼久，這麼難脫離此一泥沼。UNIQLO到底應被歸類在製造業、零售業，還是服務業？製造業若不能有高附加價值，那服務業能填補這個缺口嗎？目前有哪些服務業的附加價值是比製造業高的？從製造業移出來的人口能在服務業創造什麼附加價值?
最近經建會委託商研院舉辦了一個「2020服務業的藍圖與願景」會議，雖然服務業早就是經濟活動裡的大宗，但以生產製造起家繁榮的台灣經濟，產官學研一直不敢也不願意放棄在台灣製造的念頭。200位學者專家經過兩天的動腦會議，世界咖啡館結論之一是，2020年台灣若要變成一個更開放、更多元的社會，除了2300萬居民外，我們可否同時迎接容納2000萬名觀光客在台灣活動與消費，這個意見似乎有得到經建會副主委的認同。
從今年的觀光客520萬人到2000萬人的目標，每年15%的成長即可到達。從機場交通、住宿、到飲食，從自然景色、購物、到文創活動，如何吸引那些人來，大陸客、歐洲、東南亞、還是日韓？有很多想像的空間；從醫療、教育、到精緻農業的加值配合，也有很多可努力的地方。服務業做得好，可以直接改善我們的生活品質，增加就業機會，無煙囪工業的「十大建設」，是不是我們服務創新的契機？
留言列表
