Jordan Wen

新政府的633計劃期望在八年內所得倍增，台灣在所得15,000美元前後停滯十多年後，要如何迅速地提升，可能有多種方案。但什麼樣的「基底」與「內涵」才能支撐3萬所得的社會？三十多年前我唸大學時人均所得是300美元，只花了二十年左右就衝到一萬多，為何最後這十多年衝不上去？

春假在日本東京最新最高級的城中之城(Midtown)，觀察到最誇張的應是「Dogdays」寵物店，會讓台灣很多中產階級的小市民大嘆「生不如狗」。一家六七十坪的店鋪包括了透明的狗醫院、狗美容院、狗旅館、狗餐廳、外帶美食、精品百貨，其價格和人用的比起來都不惶多讓。但願同樣的國度內沒有無殼族，沒有流浪漢。

其次是一家「鮮花水果店」，台灣好像尚無把這二類商品組合在一起銷售。在店裡看到二顆一萬日圓的日本土產愛文芒果，以前只看過哈密瓜有這種價格。另外，這次特別注意到巧克力專門店多了起來，在中城、表參道、六本木、銀座、丸之內的商圈內都有好幾家，而且價格都很高。小小的一片從200到1000日圓都有，巧克力固然有其迷人的地方，但拇指大小薄薄的一片，賣到那麼貴，還是有人購買，甚至排隊，則是令人匪夷所思。

我曾經思索那些早已習慣高所得的北歐國家與瑞士，或者今天的日本，他們的生活內涵、消費行為，物價與實質的淨福利，到底比所得只有一半的我們，多出來的「東西」是什麼？如果只是上述水果、巧克力、牛肉麵、地鐵、電影票、西裝、牛仔褲、房地產的價錢都漲一倍，那所得「倍增」有什麼意義？即使上述的產品與服務在讓消費者看得到、感覺得到的品質也相對增加。

在所得倍增這段時間應該還要有許多的產品或服務的價格會降低，才會有餘裕的空間，讓我們增加一些過去沒有的消費或享受。例如：過去五十年從沒有電話到今天的手機、網路電話；過去從沒有電視，到三台，到100台有線電視，到數位高畫質電視。五十年前剛出來的黑白電視，三十年前的彩色電視，到最近的互動電視，相對於當時的所得，價格是在上升還是下降？汽車在不同年代與相對所得理應是在下降，亦即你工作幾個月可買一輛車。美國在一百年前福特T model出來時，定價是是工人工作36週的薪資即可買到，現在應該不需要那麼多個禮拜。個人電腦也越來越便宜，功能越強。另一方面，我們可以觀察到，過去只有少數人能享用的東西，今天有更多人能消費得起，一方面因價格下跌，或者是因所得增加得更平均？

從15,000到30,000，我們的消費內涵主要會是「量變」還是「質變」？在快速成長階段似乎兩者皆有。但未來八年，應是以「質變」為主，我們不見得會增加消費的數量，而是享受漲價一倍，但品質較好的產品與服務？還是以「量變」為主，我們可能需要開兩輛車、住兩間房子、用兩台電腦、兩台相機？多吃兩碗牛肉麵，多聽兩場音樂會？

每個人所從事的行業在「所得倍增」時，你所提供的產品或服務的價格會倍增，還是因科技的創新而降價，且功能更佳？你應在哪一類的行業工作，發展機會比較大？你準備好了嗎？另一方面，在政府的層次，在所得倍增時是全體平均地上漲，還是富者越富，成為不平均的M型社會。過去假設以中產階級為成長動力的施政方針，可能會導致M型兩邊都不討好。