Jordan Wen

我想從企業最核心的問題出發，組織要生產甚麼？如何生產？為誰生產？來重新檢視商管教育的範疇。
生產甚麼？牛油(民生)或大砲（國防）是最古典的例子 IBM到底在提供「產品」或「勞務」，綠能應發展太陽能光電還是風力發電。
跨國公司的產品應為第一世界還是第三世界的需求研發與產製，GE同時產銷十萬美金和一萬美金的「斷層掃描器」。
普哈拉在「金字塔底層的財富」也揭示：跨國企業以其資金及人才應可以為過去所忽略的「市場」創造價值，不只造福窮人，公司也可以獲利。

最近麥可波特也主張企業可創造「共享價值」（Shared Value），尤其是經濟需求以外的一些「社會需求」。
過去掌握資源的人，玩金錢遊戲、衍生商品，搞出金融危機，歐洲國債，如果能多設想、多滿足一些「社會」真實的需求，能提高更多地方的「幸福指數」。

過去的企業管理系統太狹義，地球要永續，從我們生產及消費系統流失的廢棄越少越好，
像德國政府規定製造商有責任回收其所製造的東西，這樣的法令會讓廠商在研發產品時，
會為回收或再製造而設計，選擇容易分解的材料，讓回收處理的費用降低，也讓生產到消費的迴圈(cycle)中對地球的衝擊最少。

我們目前使用的耐久財，如家電、汽車、醫療器材，基本上是滿足我們需要的效能（Utility） ，而不是「擁有」那個裝置，
加上若「生產者有責任回收」，「租賃」就可能會變成主要的營運模式，也可能因較易取得促進更多人的採用。
傳統的企業管理主要是在處理以企業為單位的競爭與策略，廠商理論（theory of firm）是在討論企業為何會誕生及存在。
企業過去的競爭對手很明顯，統一V.S.味全、可口V.S.百事，今天全球化的結果，卻是標準的競爭，規格的競爭，
整個供應鏈的競爭，即價值是由體系中成員共同創造出來的（co-creation）。

與消費者「共創」的概念，使得「如何生產」已不是以企業為單位的問題。
也不是簡單的make or buy，在研發初期就會引進不同的夥伴，最後形成一個供應體系
，如：蘋果概念股，Wintel陣營，你是App Store 還是Android market。
為
「誰」生產？企業被要求要對其利益關係人（stakeholders）負責，而不只是出錢的股東（shareholders）。
每一個企業為生產不同的產品動用到的資源很多，也包括社會、自然生態、勞工、知識科技，資本只是其中一部份，
必須給他們相對的報酬，因此，生產「甚麼」以及「如何」生產，也和「為誰」生產息息相關。

此外，公司的產品或勞務及其使用及消費，對社區、廣大的社會，自然生態可能都造成影響（外部成本），
在生產的過程中，過去的簿計沒有把所有的成本（生產因素）納進來，因為外部成本無法內部化。
大家對GDP的限制有很多檢討，希望從環境面、社會面、經濟面來修正此一大家依重的指標，
如：人類發展指標、綠色國民所得帳等。民有、民治、民享，放在今天的商管脈絡就是共創、共治、與共享，只差沒有「共產」。