Jordan Wen

　　最近在想我退休後要以攝影為hobby，過去以傻瓜相機也曾拍出一些自認為還不錯的照片。每每在開車或散步時，面對有些景象會想到這個鏡頭若能拍下來應該不錯，尤其對許多路段的行道樹或有特別形貌的樹，另外我也對拍人有興趣。對人和樹的興趣，是否和我從事的工作有關，「十年樹木，百年樹人」。

　　去年政大剛過80歲生日，上學期商學院也過50周年慶。哈佛商院成立於1908年，今年剛好是一百年，九月大陸版的「哈佛商業評論」特別製作專輯，其中介紹了六位「影響中國商界」的哈佛管理大師，台灣的產學各界好像沒有對哈佛百週年有甚麼特別的動作。

　　十年可以創立一個學校，但要培養的人才則需要更長的歲月?在真實的世界裡，樹木的壽命可以比人長，一個學校要對社會，對世界有影響力，需要一百年才能確立嗎?過去100年哈佛商學院培養了很多CEO，對美國、甚至全球的企業、產業及經濟、社會有很大的影響。但這些「影響」可能包括正面與負面（如過去的垃圾債券、安隆案及這次的金融危機），這次的討論先以正面的為主。

　　這些影響主要是透過企管碩士(MBA)，在各行各業發揮領導力；還是老師的「著書立說」，將最新的管理觀念發表在「哈佛管理評論」或「哈佛商院出版社」的書(不一定是SSCI)；或者是哈佛培養出來的企管博士，成為後來的名師的數目？何者才是「影響力」的指標？

　　這次中國選出六位老師，包括「行銷短視症」的李維特、平衡記憶卡的卡普蘭、變革大師的莫斯坎特女士、策略大師的波特，另一位變革大師約翰科特、以及創新大師克里斯汀森。這六位其中只有兩位是哈佛畢業的，其他四位都是其他學校培養出來的，但一個好學校，偉大的學校可以吸引來自各地的高手。

　　我在猜想如果在台灣要選出影響「商界」的哈佛教授會是哪幾位？是過去天下、遠見、商周等，曾邀請來的那幾位嗎？對「學界」影響最大的又是哪幾位呢？實務界和學術界兩者的交集會不會很大？和大陸會不會完全一樣？因台灣產業的發展比大陸早？接觸哈佛的時間更早？照理說，應該不會全部一樣？或者台灣受另外一些商學院的影響更深，如：MIT、史坦福或華頓。

　　最近訪問北大的光華管理學院，參觀了他們的新大樓，除了提供100多位教授的研究室外，還有哈佛式的階梯教室、大講堂等，讓我印象最深刻的是，委由上海錦江集團管理的85間客房及五星級的餐廳，主要是提供其EMBA使用。在與其院長教授群交流時，他們的簡報中提到光華的任務有三，一是創造屬於中國的管理知識，二是培養企業領導人，三是培養管理教育學者、思想家。

　　在台灣的商學院是否能產出影響世界管理思潮的教師、或學派？理工科有很多世界級的工程師、科學家，台灣有機會培養諾貝爾級的科學家，但在人文社會科學呢？經濟學？商管學院也因研究的對象是針對台灣的產業與情境，以台灣的經驗出發，可展開甚麼樣獨特的創新理論？大陸的經驗和過往的第一世界、第二世界、第三世界都不同，且其影響力越來越大，改寫經濟或商管的理論機會比我們大嗎？我們的商管學院應有甚麼策略才能培養創造出台灣的學術思想家？