Jordan Wen

創新發現誌　2011.06月號

　　印度片「三個傻瓜」，我去了戲院三次才看到，前兩次分別早20分鐘及30分鐘前到場都客滿了，第三次早一個小時到只買到第一排的位置，不過還是值得。它是以印度頂尖工學院的大學教育為背景，由三位不同個性、同寢室同學藍丘、法罕、拉加在工學院的學習生活、找尋工作、職志、與畢業後的發展串起來的故事。

　　對同樣在大學教書的我們，特別有些感想。印度是金磚四國之一，近來經濟成長快速，力道不輸大陸，尤其他們的軟體產業在新興國家中一枝獨秀。電影中影射的「印度科技學院」所代表的高等教育，培養了許多優秀的理工人才，造就了印度的軟體奇蹟，及印裔工程師在矽谷創業很重要的搖籃。對這樣一個快速崛起的關鍵歷程與人才，外部世界瞭解的並不多。編劇與導演很精要且傳神地填補了這個空白，雖然免不了戲劇化誇張的成份，讓觀眾整場有不斷的笑點與哭點，充分達到娛樂的效果，但同時也帶給觀眾許多的省思與啟發。

　　首先是學院的「高傲」與教育方法的「盲點」，我們在新加坡「小孩不笨」系列也看過類似的影片，但背景是小學。在高等教育方面，美國於70年代有針對哈佛法學院競逐文憑的「平步青雲（The Paper Chase）」或討論高等學府內性別與階級歧視的「金法尤物（Legally Blonde）」。頂尖人才匯集之處、師生之間的互動方式、同學之間的競爭、學長學弟之間的傳承與下馬威，本來就都是很好的電影素材，但台灣似乎只有在小學或軍隊拍過電影，沒有人想向「高等教育」挑戰或開玩笑。

　　印度的人口多，要競爭到頂尖的學府很不容易，（像片中院長自己的小孩申請三次都沒通過），但進來後的實質教育內涵如何？真的對他們有啟發嗎？這一群優秀的學生不管到哪兒、經歷過什麼都一樣厲害，是否有學校以學生為貴，或學校「消費」學生多於給他們栽培的現象？雖然能進入最高殿堂，但也有很多學生適應不良，或在志趣上不合（如片中的三位主角及自殺那位同學），但學校與教授是以什麼態度在處理這些不適應的問題（有教無類和因材施教的境界離現實有多遠？）。

　　即使在頂尖的校園，傳統的威權也會帶來的教育偏差，在片中經常可讓觀眾會心微笑，甚至捧腹大笑。影片中還探討了各種更普遍的教育問題，大自學生對自己志向的選擇，不同學生類型的出路，工程師教育訓練在紙筆的抽象推理和動手實驗實做之間如何平衡，片中很誇張地用遠距指導接生小孩的段落（像馬蓋先急中生智，應用物理、化學、電學的原理）來凸顯這個問題；小到遲交作業、考試、作弊、上課的問答，透過各種橋段來呈現校園生活，十分俐落與順暢，傳統寶萊塢的歌舞場也被包裹在裡頭。

　　最令人感動的是同學之間的情誼與義理的堅定（死忠兼換帖），不受外力或體制的動搖。核心的議題還是在環繞在何謂〝成功〞？從體制內的好學生，第二名畢業查爾圖，十年後在矽谷功成名就，回來挑戰平時吊兒郎噹，畢業時卻獲得第一名的主角藍丘。結果藍丘隨心所至，在世外桃源實踐他的真實教學法，且有多項發明專利，但卻淡薄名利。人生要追求的是什麼？

　　最後一段在尋找藍丘的桃花源路上，置入行銷印度高山公路的美景、還有大學校園及醫院等科技化的設施，讓你對印度的印象和「貧民百萬富翁」所呈現的完全不一樣。如何說一個可以感動世人的故事，「海角七號」或「父後七日」當然也有「地方庶民」細緻精彩的描述，但似乎只考慮自己想說的角度，較沒有「非台灣人」是否能接受的觀點，因此走不太出台灣。國家的形象可藉著敘述故事，不著痕跡地行銷出去，韓國做到，印度也做到了，台灣什麼時候才能呢？