Jordan Wen

　　傳統的MBA是訓練功能性的管理人員，提供給跨國企業、投資銀行、顧問公司等。有些學校曾強調他們要訓練未來領導人，亦即十年後能當總經理，但是這樣的企圖是否真能落實？能脫穎而出的MBA畢竟是少數，同時這些能突出的人才，有多少是得自他的MBA課程？是課程哪一部分訓練的成果？其實各校都傳授了類似的管理「知識」，但在「技能」和「態度」方面的培養，可能就因各校學習的要求和學習的「情境設計」而有所差別。

搞設計，第七個標準差

台灣自有MBA四十年以來的課程安排，其實並沒有太大的變化，「五管」（生產、行銷、人力資源、財務、資訊管理，通稱五管）加上「策略」為必修。選修科目因教師多了，有比較多的選擇。但對於外界產業環境的變動，因應新時代需求的內容調整相對有限。十年前「科技管理」MBA算是由傳統企管衍生出來，比較強調產品被「設計研發」出來之前，技術、研發、智財與新事業的創造與管理，和以五管為主的傳統MBA有區別。 最近又看到一些更新穎的課程設計與安排，超越傳統只重視「品質與效率的MBA」，期待能訓練出更有「創意」的MBA。他們左右腦兼顧，真的能設計出新產品與服務，在企業官僚中落實創新，並能對「天使」投資者（angel，往往是個人投資者，為創投的先鋒隊）流暢地做簡報。最近位於法國巴黎郊外楓丹白露的歐洲最好管理學院INSEAD，正在與美國加州Pasadena設計學院藝術中心合作，他們共同意識到「設計」的元素在今日就像九○年代的「六個標準差」一樣，才是企業爭勝的關鍵。 在INSEAD教授「新產品開發策略」的老師認為，缺少了設計的能耐，要談新產品開發是很大的缺漏。在商學院經常有寫營運計畫書的機會，但多是紙上談兵，很少做出具體的產品。

做產品，不能紙上談兵

今年一月十四名加州設計學院的學生飛到楓丹白露加入四十四位MBA學生的課，分配到八個團隊裡，INSEAD並為此安排了一個設計工作室，提供3D快速原型機及動腦空間。這些MBA可能在銀行、保險、能源公司工作，過去比較熟悉數字分析，現在則強調以顧客需求為焦點，透過快速成型將創意具體化，經由與潛在顧客互動，不斷測試與修正「創意概念」與「原型產品」。 經過十四個星期，有一組同學做出一個女性高階經理人專用的旅行手提箱，還增設可放置化妝品、高跟鞋的角落（過去的手提箱多是中性或偏男性用考量），輕便可拉。另一組同學設計一個高雅的午餐盒，專為盛裝健康食品。如果沒有設計同學的參與，光是由五個MBA的小組所設計，即使有什麼創意也不易確切表達出來，更不用說有什麼具體測試與修正的機會。 接下來每個小組要將這些產品簡報給天使投資社群，希望獲得他們的青睞。最後這些MBA學生有機會到洛杉磯參訪BMW汽車的設計中心、Nokia、Idealab及華特迪斯耐的想像工廠，了解「設計」在實務世界中的角色，經過這場洗禮，同學都開了眼界，體會新產品創造的歷程。 華碩與明基在德國iF大獎嶄露頭角，台灣的企業急著想從OEM、ODM升級到OBM，但台灣的管理學院是否遠遠落後於領導廠商的CEO想法與行動？教授們是否還在教MBA十年前或十五年前在美國學到的個案與管理情境？對於未來的創新領導人（而非效率領導人），我們需要給他們什麼樣的修練？這都是我們的新功課。


2005-05-01