去年五月在日本首次舉辦的「亞洲創業大獎」中有一場座談會，來自泰國法政大學(Thammasat University)的美國教授Edward Rubesch(Ed)有一張投影片，上面寫著「Fear the Known」三個大字印象讓人非常深刻，讓我思考很久。平常在創新創業的領域，我們會說要勇敢面對未來的許多不確定性(uncertainty)， 不要害怕未知(unknown)或模糊(ambiguity)，在有限的資訊中必須當機立斷做決策，摸著石頭過河，在快速變遷的時代行動，「寧速拙、勿巧遲」，早點從失敗中學習、修正。但Ed教授的發言，更進一步提醒較保守的日本人及在場亞洲伙伴，要對「自已以為知道的事」戒慎恐懼。環顧當今各國的政經狀況低迷，「意識飽滿」、「自以為是」、「我都知道，一切在掌控之內」不就是改革與創新最大的阻礙嗎?
過去我們鼓勵大家飽讀經書，追求各種學問;在職場上努力熟悉各種典章制度，依法行政，重視團隊合作。傳統正規的各種學問、法令制度都是經過一段時間沉澱淬鍊出來的，固然有其道理與實用價值。但現今科技、環境、社會變化太快，政治與經濟的計劃往往趕不上變化，標竿企業也一一應聲倒地，我們所熟悉各類型的「經典」都面臨很大的挑戰，典型已不在庶習。
三年前全球有名的創新公司SRI(Stanford Research International)執行長卡森Curtis Carlson，(也是我國行政院的科技顧問)，曾說SRI每年都會錄用一些各科系的博士，進公司之後大約要花六、七年的時間去忘記(unlearn)其在博士課程所學的知識與心態，才能容納變化及吸收新東西，真正為顧客創造價值。(學用落差發生在各級學校)
台灣的經濟奇蹟、科技園區及電子業的成功，是經過了二個世代勤儉的政府官僚、企業家，及廣大的勞工、農民相互配合得來的成果。但我們不能老是沉溺於過去高成長的成就，以及四小龍年代的光榮。韓國經歷97亞洲金融危機後，「打斷手骨顛倒勇」，堂堂進入「50-20」俱樂部; 香港與新加坡的每人所得也早都過30,000美金，而我們在20,000元左右已徘徊許久。只要大陸或歐美市場有些風吹草動，我們就得下修目標，產官學研各界渾然不確定下個產業在哪裡。
過去因電子業太成功，我們的資源、人才都過度集中於少數產業，我們的心境及經驗也是。要發展新的替代產業，便會發現我們對其他產業的邏輯或生態都非常陌生，人才的多元性嚴重不足。這個人才不足，不只出現在產業界，有推動產業發展經驗的政府官員，幾乎都是在經濟部，但其最熟悉的仍是電子、資訊、半導體。想推動生技、服務業、或文創產業，所需的心態或政策工具都不足，但主事者仍然只有這一招半式，不敢嘗試其他的法門。學界大部分也無法洞悉現狀的實境，只是忙著遵守西方典範，發表一些和台灣現況不見得有關係的SCI/SSCI文章，提不出「新」的方程式，對產業的困境也幫不上忙。
「路徑相依」(Path Dependence)有其道理，過去的習慣制約了我們的大腦與行為，尤其是成功的經驗會讓我們忽視其他的可能性。何況過去的成功有許多配套的因素及條件，例如我們在個人電腦全球的分工體系卡到位置，但為爭取這些訂單我們也付出一些比較不被注意的隱藏成本，包括在社會面與環境面。如今外在條件變了，我們仍然只「熟悉」我們會的，正是學理上的核心僵固(Core Rigidity)。迷戀在過去的成就，只用我們慣行的方式決策與工作，當然會產生很多窒礙難行的後果，這就是Ed教授想提醒大家，在鉅變的時代，要畏懼你所知道的，才有機會開創出新面。日本沉淪二十年，難以翻身正是最好的寫照，台灣似乎正在步上一樣的後塵。
古有明訓，典範是一個「守破離」的歷程，因大多數人遵循、守護、聚集成力量，變成主流，但外界情況會變化到一個程度是舊典範應付不了的，顯得到處捉襟見肘。這時就需要「破」，能藉機突破舊典範的框框，才可脫身與束縛，大膽「離」開走出自己的舒適圈(Comfortable Zone)，才有機會建立新典範。上個月和EMBA到泰國考察文創產業，到法政大學交流時，Ed教授再一次和大家說明「害怕已知」才是真正創新的原動力。
台灣過去半個世紀是「從沒有到有」，透過二個世代積累建立起來的。若目前手上有資源的人無法快速把舞台讓給不同世代、不同典範的人去創新，創造出新的價值，這一代的年青人真有可能會在這個「有」的基礎上，經歷「從有到沒有」，把過去資產耗盡的時代。因我們以為我們「有」，我們「知道」，可能像溫水煮青蛙，無法因應外界的變動，錯失各種改變、創新的契機。大陸普遍繁榮後，台灣過去的經濟奇蹟有可能成為華人歷史上短暫的驚鴻一瞥，大洪流中的一個小漣漪而已。
留言列表
